1. Thư khiêu chiến của Kỹ sư Tư vấn Việt Kiều Đặng Đình Cung gửi TS Nguyễn Bách Phúc Ngày 19/5/1015
Cung Dang Dinh
từ: Cung
Dang Dinh <ddc92290@gmail.com>
tới: Phúc
Nguyễn Bách <hasconsaigon10@gmail.com>
cc: hasconsaigon@gmail.com
ngày: 14:16 Ngày
19 tháng 05 năm 2015
tới Phúc, tôi
Thưa các Bác,
Xin hỏi có Bác nào biết Ông Nguyễn Bách Phúc là ai không?
Từ hai ba tháng nay, họp thư của tôi bị tràn ngập bởi bài viết của ông này
chống lại sân bay -- aerodrome -- Long-Thành (hay phi-cảng -- aeroport --, tôi
không biết rõ phải gọi dự-án này ra sao). Cách đây vài năm ông ấy phê-phán
nhân-viên Cục đường sắt với những lới lẽ của các trạm như "Chân-dung
Quyền-lực", "Quan Làm Báo",... Trước đó tôi có một số phát-biểu
về sự-cố đập Sông-Tranh 2 đăng trên mạng Internet kêu gọi chính-quyền lo việc
cứu dân trước, cứu đập sau. Ông ấy lấy lại những lý lẽ kỹ-thuật của tôi để bóng
gió nhiều điều mà tôi tránh không đề-cập đến vì giáo-dục của tôi không cho phép
đề-cập.
Không hiểu ông này có ý-đồ gì.
Xin kính thư,
ĐẶNG Đình Cung
2. Thư của TS Nguyễn Bách Phúc trả lời Kỹ sư Tư vấn Việt Kiều Đặng Đình Cung Ngày 19/5/1015
từ: Hoi Tu Van HASCON
<hasconsaigon@gmail.com>
tới: Cung Dang Dinh
<ddc92290@gmail.com>
ngày: 17:13 Ngày 19 tháng 05 năm 2015
Kính thưa Bác Đặng Đình Cung
1. Thực ra Em không quen biết Bác, nhưng có cảm tưởng Bác lớn tuổi, có lẽ trên dưới 80, nên Em tự xưng là Em và gọi Bác là Bác, và hình như Bác là Việt kiều ở Pháp.
Bác hỏi Nguyễn Bách Phúc là ai? Em xin tự giới thiệu:
Em sinh năm 1944 ở Hà Tĩnh, là giảng viên Khoa Điện- Điện tử của Trường ĐH Bách Khoa TP. HCM. Chuyên môn của Em là Hệ thống năng lượng điện. Em bảo vệ luận văn Tiến Sĩ ở Liên Xô, nên không biết tiếng Pháp và tiếng Anh, mà chỉ biết tiếng Nga và tiếng Trung Quốc.
Về hưu năm 2004, Em lập tức thành lập Viện nghiên cứu khoa học dân lập, mang tên Viện Điện Điện tử Tin học EEI, được bầu làm Viện trưởng, và được Nhà nước công nhận.
Năm 2005 Em thành lập Hội Tư vấn Khoa học Công nghệ và Quản lý TP HCM HASCON, được bầu làm Chủ tịch Hội và được Nhà nước công nhận.
Hội và Viện của Em tập hợp 365 Nhà khoa học. Tiêu chuẩn kết nạp Hội viên là phải tốt nghiệp ĐH và đã làm việc trên 5 năm. Hội Em có 145 Kỹ Sư, Cử nhân và Thạc sĩ, còn 220 người là TS, PGSTS và GSTS.
Mời Bác xem tổ chức và họat động của Hội Em tại Blog: hoihasconvavieneei.blogspot.com.
Điện thoại di động của Em: 0918082601
Địa chỉ Văn phòng: 16 Cù Chính Lan Phường 13 Tân Bình TP. HCM.
Địa chỉ nhà riêng của Em: 8/4 Nguyễn Hiến Lê Phường 13 Tân Bình TP. HCM.
Nếu Bác định cư ở Sài Gòn, Em xin kính mời Bác làm thượng khách của Hội Em và của gia đình Em.
Nếu Bác còn ở Nước ngoài, khi nào Bác về chơi Sài Gòn, kính mời Bác làm thượng khách của Hội Em và của gia đình Em.
2. Các bài viết của Hội Em và Em về sân bay Long Thành, đây là những nghiên cứu nghiêm túc, sâu sắc và đầy trí tuệ của các Nhà khoa học danh tiếng của Hội Em:
- Nếu Bác có quan tâm đến vấn đề này, xin mời Bác đọc kĩ các bài viết này, thì Bác có thể đánh giá được câu chuyện thực hư sai đúng như thế nào.
- Nếu Bác không quan tâm đến câu chuyện này thì xin Bác nói một lời, chúng Em sẽ xóa Email của Bác trong danh sách, để khỏi làm phiền Bác, như bọn Em từng cáo lỗi trong từng bức thư.
3. Về câu chuyện đường sắt Bắc Nam 56 tỷ USD năm 2010:
- Em và Hội Em đã viết hàng loạt bài đăng trên các Báo giấy và Báo mạng của "lề phải" Việt Nam, phân tích những sai lầm của Bộ GTVT trong việc chuẩn bị cho công trình, cụ thể trong Báo cáo đầu tư trình Quốc hội phê duyệt.
- Em và Hội Em không có liên hệ gì với các webside "Chân-dung Quyền-lực", "Quan Làm Báo", hơn nữa năm 2010 chưa xuất hiện 2 trang web này. Cho nên điều Bác nói hoàn toàn sai sự thật.
- Nhiều trang web "lề trái" ở trong nước Việt Nam và Hải ngoại đã đăng bài của Em và Hội Em, nhưng tất cả chỉ đăng những bài đã từng được in trên Báo "lề phải".
- Các đài RFA, BBC RFI đã từng phỏng vấn Em qua điện thoại. Em đã trả lời họ đúng như bài Em viết, những nội dung đã đăng tải ở Việt Nam chứ không thêm gì.
- Kề ngày Quốc hội nước Việt Nam bỏ phiếu về Dư án này, Hội Tư vấn HASCON của Em đã trình Quốc hội một bản kiến nghị, kiến nghị Quốc hội chưa thông qua, kèm theo kiến nghị là 1 bản phân tích 8 điểm bất cập trong Báo cáo Bộ GT trình Quốc hội.
Năm đó cả nước chỉ có Hội Em có kiến nghị chính thức, chứ không có tổ chức nào trình kiến nghị.
Ba ngày sau khi nhận kiến nghị của Hội Em, Quốc hội bỏ phiếu, kết quả chỉ có 37% tán thành. Vì vậy chuyện đường sắt cao tốc Bắc Nam 56 tỷ USD bị dẹp lại từ đó tới nay.
- Bác bảo Em "phê-phán nhân-viên Cục đường sắt với những lới lẽ của các trạm như "Chân-dung Quyền-lực", "Quan Làm Báo", là hoàn toàn sai sự thật, bởi lẽ giản đơn Em không phê phán "nhân viên Cục đường sắt", mà phê phán "Báo cáo đầu tư của Chính phủ trình Quốc hội"; và nếu trang web "lề trái" nào đó có đăng bài viết của Em thì chính xác là họ "nói theo lời lẽ của Em" chú không phải Em nói theo lời của họ.
4. Về chuyện Đập thủy điện Sông Tranh 2:
- Bác viết: "Trước đó tôi có một số phát-biểu về sự-cố đập Sông-Tranh 2 đăng trên mạng Internet kêu gọi chính-quyền lo việc cứu dân trước, cứu đập sau. Ông ấy lấy lại những lý lẽ kỹ-thuật của tôi để bóng gió nhiều điều mà tôi tránh không đề-cập đến vì giáo-dục của tôi không cho phép đề-cập".
- Em và Hội Em đã viết hàng loạt bài đăng trên các Báo giấy và Báo mạng của "lề phải" Việt Nam, phân tích những sai lầm của Tập đoàn diên lực Việt Nam EVN trong việc xử lý sự cố Đập thủy điện Sông Tranh 2.
- Bài đầu tiên xuất hiện trên truyền thông Việt Nam về cố Đập thủy điện Sông Tranh 2 là bài "Để bảo vệ tính mạng hàng vạn dân Quảng Nam, kiến nghị Thủ tướng Chính phủ lập tức ra lệnh xả cạn hồ thủy điện Sông Tranh 2” , các Báo "lề phải" đăng ngày 27/3. Kết quả là cuộc họp của Chính phủ đầu tháng 4 đã ra quyết định xả hồ thủy điện Sông Tranh 2.
- Bác bảo "Trước đó tôi có một số phát-biểu về sự-cố đập Sông-Tranh 2 đăng trên mạng Internet kêu gọi chính-quyền lo việc cứu dân trước, cứu đập sau". Xin hỏi: "trước đó" là ngày tháng nào, bài của Bác đăng trên trang web nào, đăng trên Báo chí nào. Bác có thể cho Em biết những thông tin này để chứng minh rằng Bác nói đúng.
- Bác bảo "Ông ấy lấy lại những lý lẽ kỹ-thuật của tôi để bóng gió nhiều điều mà tôi tránh không đề-cập đến". Xin hỏi: "những lời lẽ kỹ thuật" nào của Bác, mà Em lại "bóng gió nhiều điều mà tôi tránh không đề-cập đến".
Bác còn nói "bóng gió nhiều điều mà tôi tránh không đề-cập đến vì giáo-dục của tôi không cho phép đề-cập". Xin hỏi tại sao "những lý lẽ kỹ-thuật" của Bác, mà Bác lại "tránh không đề-cập đến vì giáo-dục của tôi không cho phép đề-cập". Lời lẽ kỹ thuật đó là lời lẽ nào?, giáo dục của Bác là kiểu giáo dục gì? mà lại không "dám đề cập đến" "lời lẽ kỹ thuật" của chính mình?
Xin Bác trích dẫn trong bài viết đầu tiên của Em và loạt bài viết về sau, và Bác chứng minh cho mọi người thấy "Ông ấy lấy lại những lý lẽ kỹ-thuật của tôi để bóng gió nhiều điều mà tôi tránh không đề-cập đến vì giáo-dục của tôi không cho phép đề-cập".
Xin Bác đưa ra công luận câu chuyện này, để công luận đánh giá phẩm chất của Bác và của Em!
Xin chân thành cảm ơn Bác.
Kính chúc Bác và gia đình mạnh khỏe hạnh phúc.
Trân trọng
Nguyễn Bách Phúc
3. Thư chạy trốn của Ông Đặng Đình Cung Ngày 20/5/2015
Và bình luận của Ts Nguyễn Bách Phúc Ngày 20/1/2016
THƯ CHẠY TRỐN CỦA ÔNG ĐẶNG ĐÌNH CUNG Ngày 20/5/2015
"Cung Dang Dinh <ddc92290@gmail.com>
Xin đề-nghị chúng ta chuyển sang hộp thư tư để thảo-luận.
Hộp thư của tôi là ddc@noos.fr. Hội HASCON đã liên-lạc với tôi qua hộp
đó.
ĐẶNG Đình Cung".
BÌNH LUẬN CỦA TS NGUYỄN BÁCH PHÚC Ngày 20/1/2016
Kết cục là ông Cung không thể viết thư bào chữa những sai trái nặng nề của ông ấy, mà chỉ gửi lại một bức thư "chạy trốn" như trên.
Vì sao
Ông Cung lại chuyển Hộp thư liên lạc từ Hộp thư chung sang Hộp thư tư? Chắc vì ông sợ mọi người trong Hộp thư chung của
Ông sẽ biết sự thật về ông.
Hơn nữa, mặc dù ông
ấy nói sẽ tiếp tục thảo luận với TS NGUYỄN BÁCH PHÚC, nhưng từ đó đến nay đã 8 tháng trời, ông
ấy không dám viết cho HASCON một lời thảo luận nào.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét