NGÀY 07 THÁNG 5
NĂM 2015
HASCON.NET
BLOG HỘI HASCON VÀ
VIỆN EEI
TẬP HỢP BÌNH LUẬN CỦA CÁC HỌC GIẢ VỀ “2 BÀI MỚI VỀ SÂN BAY LONG
THÀNH”,
VÀ TRẢ LỜI CỦA TS NGUYỄN BÁCH PHÚC
- “Báo Cáo Đầu
Tư Dự Án Cảng Hàng Không Quốc Tế Long Thành”: Những Bất Cập Về Pháp Luật
- “Báo Cáo Đầu
Tư Dự Án Cảng Hàng Không Quốc Tế Long Thành”: Những Bất Cập Về Tính Toán Hiệu
Quả Kinh Tế - Xã Hội
Tiến sĩ Nguyễn Bách Phúc
Chủ tịch Hội Tư vấn Khoa học Công nghệ và Quản lý TP. HCM HASCON
Viện trưởng Viện Điện - Điện tử - Tin học EEI
1. Ông Nguyễn Văn Kỳ,
Tổng thư ký Hiệp hội Rau quả Việt Nam (Vinafruit)
Ky
<vinafruit@hcm.vnn.vn>
tới: HASCON Hội Tư vấn <hoituvanhascon@gmail.com>
ngày: 19:03 Ngày 01 tháng 05 năm 2015
chủ đề: VỀ: Hai bai moiviet ve Sanbay
LongThanh
Cam on Anh
Phúc.
Nguyễn Văn Kỳ
2. PGS.TS Nguyễn Văn Tứ
Phó Trưởng phòng Đào tạo sau ĐH, Trường ĐH Vinh
TuNguyenVan <tulieudhv@gmail.com>
tới: Nguyễn
Bách Phúc <nguyenbachphuc@gmail.com>
ngày: 15:02
Ngày 01 tháng 05 năm 2015
Chúng tôi rất trân trọng những ý kiến
phản biện có trách nhiệm, có cơ sở lý luận và cơ sở thực tiễn của Hội Tư vấn
NASCON về những vấn đề liên quan đến sự phát triển bền vững của đất nước trong
thời kỳ hội nhập!
Xin chúc Ông Chủ tịch và Hội Tư vấn HASCON
luôn mạnh khỏe và có những thành công mới!
Chúng tôi rất trân trọng những ý kiến phản biện có
trách nhiệm, có cơ sở lý luận và cơ sở thực tiễn của Hội Tư vấn NASCON về những
vấn đề liên quan đến sự phát triển bền vững của đất nước trong thời kỳ hội
nhập!
Xin chúc Ông Chủ tịch và Hội Tư vấn HASCON luôn mạnh
khỏe và có những thành công mới!
3. GS Nguyễn Huệ Chi
Chủ tịch
HĐKH Viện, Viện Văn học
ChiHueNguyen <hytue2010@gmail.com>
tới: Nguyễn Bách Phúc
<nguyenbachphuc@gmail.com>
ngày: 23:47 Ngày 01 tháng 05 năm
2015
Anh Nguyễn Bách Phúc thân mến,
Từ sáng mai chúng tôi sẽ xin
đăng bài thứ nhất của anh về Dự án sân bay Long Thành, và ngày kia lại sẽ xin
đăng tiếp bài thứ hai.
Cám ơn và chúc anh khỏe, cộng
tác đều với BVN.
Huệ Chi
4.
Nhà nghiên cứu Bùi Đức Lại
Ban Tổ Chức Trung Ương Đảng
Bui Duc Lai <buiduclai@yahoo.com.vn>
trả lời: Bui Duc Lai
<buiduclai@yahoo.com.vn>
tới: Nguyễn Bách Phúc
<nguyenbachphuc@gmail.com>
ngày: 16:38 Ngày 01 tháng 05 năm 2015
Kg Ông Nguyễn Bách Phúc
Rất cảm ơn Ông đã gửi những tài liệu về sân bay Long Thành. Tuy đây không
thuộc lĩnh vực chuyên môn mà chúng tôi am hiểu và và có thể tham gia ý kiến,
nhưng cảm tưởng chung khi đọc là lý lẽ được trình bày rất thuyết phục. Tôi nghĩ
rằng, những lý lẽ đó cần được đặt lên bàn nghị sự của các cơ quan nhà nước và
đảng. Có lẽ văn bản gửi tới những người có quyền bỏ phiếu quyết định- ở đây cụ
thể là các đại biểu Quốc hội, và những người lãnh đạo chính trị, nên được trình
bày dễ hiểu và ngắn gọn hơn, lược bớt những phần không cần thiết (ví dụ giải thích
sự cần thiết của các điều luật), các luận điểm được trình bày tập trung (tách
khỏi phần tính toán cụ thể.. ).
Xin chúc sức khỏe Ông cùng các vị trong HASCON.
Bùi Đức Lại
5. TS. Nguyễn Đăng Sơn
Phó Tổng Thư ký Tổng Hội Xây dựng Việt Nam
Son Nguyen Dang
<dangson7@yahoo.com.vn>
trả lời: Son Nguyen Dang
<dangson7@yahoo.com.vn>
tới: Nguyễn Bách Phúc <nguyenbachphuc@gmail.com>
ngày: 20:55 Ngày 01 tháng 05 năm 2015
Tôi đã nhận được e-mail có 2 tài liệu liên quan đến sân bay Long Thành của
anh.
Tôi sẽ xem kỹ để có thể hiểu được nội dung của bài viết
Cám ơn anh Nguyễn Bách Phúc
TS. Nguyễn Đăng Sơn,
Phó Tổng Thư ký Tổng Hội Xây dựng Việt Nam
6. PGS Nguyễn Hữu Nhân
TS Hải Dương Học
Nguyen Huu
Nhan <nhan_vktb@yahoo.com>
trả lời: Nguyen Huu Nhan <nhan_vktb@yahoo.com>
tới: Nguyễn Bách Phúc
<nguyenbachphuc@gmail.com>
ngày: 15:41 Ngày 01 tháng 05 năm 2015
Thanks Anh Phuc
PGS Nguyen Huu Nhân, TS Hai Duong Hoc, DT: 0989608722.
Assoc.Prof. Nguyen Huu Nhan, PhD in Oceanography. Phone:
8489508722
7.
PGS TS Bùi Huy Phùng
Chủ Tịch HĐKH TT Nghiên cứu Năng lượng
Viện Khoa học Công nghệ VN
Bui Huy Phung
<buihuyph@yahoo.com>
tới: Hội Tư Vấn Hascon
<hasconsaigon@gmail.com>,
Nguyễn
Bách Phúc <nguyenbachphuc@gmail.com>
ngày: 16:05 Ngày 01 tháng 05 năm 2015
MOT SO PHAN TICH, BINH LUAN TRONG HAI BAI VIET LA CO LY.
CHUC CO THEM NHIEU Y KIEN HAY.
BHP
8. Thuc Mai
Thuc Mai
<thuc_mai61@yahoo.com>
trả lời: Thuc Mai <thuc_mai61@yahoo.com>
tới: Hoi Tu Van HASCON
<hasconsaigon@gmail.com>
ngày: 18:34 Ngày 01 tháng 05 năm 2015
Chúc Hội thành công.
9. PGS TS Bùi Huy Phùng
Chủ Tịch HĐKH TT Nghiên cứu Năng lượng
Viện Khoa học Công nghệ VN
Bui Huy Phung <buihuyph@yahoo.com>
tới: Hội Tư Vấn Hascon
<hasconsaigon@gmail.com>,
Nguyễn Bách Phúc <nguyenbachphuc@gmail.com>
ngày: 16:05 Ngày 01 tháng 05 năm
2015
MOT SO PHAN TICH, BINH LUAN TRONG HAI BAI VIET LA CO LY.
CHUC CO THEM NHIEU Y KIEN HAY.
BHP
10. KS Tạ Hòa Bình,
Chủ tịch
HĐQT Công ty Cổ phần Sản xuất và Thương mại Kỹ thuật Sài Gòn Vinashin (DDM)
Binh
Ta <tahoabinh@asiacontrol.com>
tới: Nguyễn Bách Phúc
<nguyenbachphuc@gmail.com>
cc: Hội Tư Vấn Hascon
<hasconsaigon@gmail.com>
ngày: 16:45 Ngày 01 tháng 05 năm 2015
Tuyệt vời 2
bài viết.
Không biết
các "ông nghị" đọc xong có dám ấn nút không?!
Hay là
"mác kê nô"
11. Đoàn Tấn Hanh
Đại diện pháp luật của Công ty TNHH Thương mại - Dịch
vụ Xây lắp Cơ điện Sài Thành
Hanh
DOAN TAN <doantanhanh@gmail.com>
tới: Nguyễn Bách Phúc <nguyenbachphuc@gmail.com>
cc: Hội Tư Vấn Hascon
<hasconsaigon@gmail.com>
ngày: 21:02 Ngày 01 tháng 05 năm 2015
Thì cái dự án này nó cũng giống như Bô Xít thôi, không
cản người ta được đâu.
12. Linh mục Phạm Văn Luận
Việt kiều
Toma
Thien <witness2005@gmail.com>
tới: Nguyễn Bách Phúc
<nguyenbachphuc@gmail.com>
cc: Hội Tư Vấn Hascon
<hasconsaigon@gmail.com>
ngày: 16:43 Ngày 02 tháng 05 năm 2015
Tiến sĩ thân kính
Xin cảm ơn Tiến sĩ và Quý hội đã nỗ lực đánh động công
luận về những toan tính mờ ám và những hành động liều lĩnh của giới cầm quyền
và các nhóm lợi ích. Nhân dân và giới trí thức yêu nước phải có tiếng nói quyết
định trong các chuyện này.
Lm P.PVL
13. PGS TS Nguyễn Lê Ninh
Phó Chủ Tịch Hội KHCN
Ôtô TP. HCM
Le
Ninh Nguyen <leninh_nguyen@yahoo.com.vn>
trả
lời: Le Ninh Nguyen <leninh_nguyen@yahoo.com.vn>
tới: Phúc Nguyễn Bách
<hasconsaigon10@gmail.com>
ngày: 23:51 Ngày 02 tháng 05 năm 2015
Tại sao có
tới 2 mục " Bình luận 6" trong văn kiện 20150429 ???
Xin lỗi Thầy Ninh nhé!
Cảm ơn Thầy đã chỉ cho thấy sai sót!
Kính thư
Em Phúc
14. PGS TS Lê Văn Doanh
Chủ nhiệm
Khoa Điện-Điện tử, ĐHBK Hà Nội
Le
Doanh <ledoanhbk@yahoo.com>
trả
lời: Le Doanh <ledoanhbk@yahoo.com>
tới: Hoi Tu Van HASCON
<hasconsaigon@gmail.com>
ngày:
18:05 Ngày 01 tháng 05 năm 2015
Rất hoan nghênh các bài viết sâu sắc và dũng cảm của Bách Phúc
Chúc bạn và gia đình luôn khỏe
Thân ái
Lê Văn Doanh
15. Nhà báo Phạm Gia Minh
Đài Châu Á tự do RFA, Hoa kỳ
Minh Pham Gia <phamgiaminhvn@gmail.com>
tới: Phúc Nguyễn Bách
<hasconsaigon14@gmail.com>
Cảm ơn anh Nguyễn Phúc Bách đã gửi cho một thông tin rất thời sự và mang
tính thuyết phục cao.
Pgm
16. Nhà báo Phạm Gia Minh
Đài Châu Á
tự do RFA, Hoa kỳ
Minh
Pham Gia <phamgiaminhvn@gmail.com>
tới: Phúc Nguyễn Bách
<hasconsaigon14@gmail.com>
cc: hasconsaigon@gmail.com
ngày: 15:27 Ngày 04 tháng 05 năm 2015
Theo cái
cách VTV đưa tin BCT sẽ " xem xét" đề nghị của Ban cán sự CP về Long
Thành thì hầu như chắc chắn họ sẽ xây sân bay. Bó tay !
Pgm
17. NGND
GS TS Nguyễn Văn Đính
Hiệu trưởng trường Đại Học Hà Tĩnh
nvdinh22@gmail.com
tới: Hoi Tu Van HASCON
<hasconsaigon@gmail.com>
ngày: 07:19 Ngày 06 tháng 05 năm 2015
Toi dâ đọc và rất đồng tình với ý kiến quí vị
18. KS Ngô Đồng Toản
Ngô
S. Đồng Toản <ngosdongtoan@gmail.com>
tới: Nguyễn Bách Phúc
<nguyenbachphuc@gmail.com>
cc: Hội Tư Vấn Hascon
<hasconsaigon@gmail.com>,
"Dr. Nguyen Bach Phuc"
<eeisaigon@gmail.com>
ngày: 09:05 Ngày 04 tháng 05 năm 2015
Cảm ơn Tiến sỹ đã gửi bài
Vui lòng Cc / contact với nhà báo:
Nguyễn Đình Ấm
Nhà báo / Journalist / Correspondence
091.336.4940
dinhamhkvn@gmail.com
https://www.facebook.com/dinhamhkvn
19. TS Đỗ Ngọc Quỳnh
Giảng viên Đại học
Cần Thơ
Do Ngoc Quynh
<dnquynh@hcm.fpt.vn>
tới: Nguyễn Bách Phúc
<nguyenbachphuc@gmail.com>
ngày: 14:55 Ngày 03 tháng 05 năm 2015
Cám ơn anh Phúc và
Hascon về những thông tin bổ ích về dự án sân bay Long Thành.
Đỗ Ngọc Quỳnh
133A thôn Tân Phú
2, xã Đinh Lạc, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng
063 3 781 353
09 18 09 41 00
20. TS Nguyễn Vi
Khải
Nguyên Viện Trưởng Viện CNXHKH
Vi
Khai <nguyenvikhai@yahoo.com.vn>
trả lời: Vi Khai
<nguyenvikhai@yahoo.com.vn>
tới: Phúc
Nguyễn Bách <hasconsaigon11@gmail.com>
ngày: 11:20
Ngày 03 tháng 05 năm 2015
K/g TS Nguyễn Bách Phúc
Điều đầu tiên xin cảm ơn TS đã gửi tài liệu về Hội thảo
Khoa học rất cần thiết về Sân bay Long Thành - chúng tôi không có điều kiện
tham dự . Nay có những phân tích, bình luận sâu sắc về luật pháp và hiệu quả
KT... Điều này cần được bạch hóa để nhân dân & trước hết là giới khoa học
hiểu rõ "nguồn cơn" của tư duy "duy ý chí" trong việc trọng
đại của quốc gia... Không biết đến bao giờ Nhân dân VN mới thoát khỏi hệ lụy của
Tư duy "duy ý chí" ấy.
Tôi dùng dấu ".." vì cụm từ này chỉ ẩn chứa
con bệnh của một thời. Đến nay, cụm từ này chỉ che dấu cái tư duy khác mà phải
gọi đích danh nó là Tư duy "lợi ích
nhóm" . Điều này còn tệ hại hơn vạn lần so với "duy ý chí". Duy
ý chí chỉ là ngu dốt một đôi lần... Còn "lợi ích nhóm" là truyền từ đời
này sang đời sau...là 'tham nhũng cả tương lai" ... '"Cả một bày
sâu'" đang tham nhũng tương lai của Nhân dân VN. Xin gửi dẫn chứng về chuyện
ày do TCCS đăng tải.
Điều thứ hai, may mà có các NGO, xã hội dân sự - cái
kiềng 3 chân của phát triển, cái phanh hãm của quyền lực độc quyền....nêu vấn đề
cùng kiến nghị. NQ 37 về công tác Lý luận gần đây có hé mở nghiên cứu XHDS...
hoan nghênh việc nghiên cứu bài bản của TS & Hội HASCON. Nhân đây xin gửi
tham khảo chuyên đề về công tác Lý luận...
Hy vọng có dịp cùng trao đổi. Kính chúc sưc khỏe và
thành đạt.
NVK
nguyenvikhai@yahoo.com.vn
Mobile: 0913300739
21. Thái Văn Nam
Phó
Trưởng khoa, Khoa Môi trường & Công nghệ Sinh học
Đại
Học Kỹ Thuật Công Nghệ TPHCM
nam thaivan
<namtv78@yahoo.com>
trả lời: nam thaivan <namtv78@yahoo.com>
tới: Nguyễn
Bách Phúc <nguyenbachphuc@gmail.com>
ngày: 15:28
Ngày 03 tháng 05 năm 2015
Rất cám ơn TS. Phúc.
Bài phân tích của Tiến sĩ rất chặt chẽ và khoa học thể hiện sự uyên thâm về trình độ và tâm huyết với nước
nhà.
TVN.
22. Lê Thị Bích Thủy
PGS, TS Trường Đại học Bách khoa TP.HCM
Thuy
Bich <thuybichxd@yahoo.com>
trả lời: Thuy Bich <thuybichxd@yahoo.com>
tới: Nguyễn
Bách Phúc <nguyenbachphuc@gmail.com>
ngày: 09:26
Ngày 04 tháng 05 năm 2015
Kính chào TS Phúc,
Cám ơn anh đã gửi hai bài viết mới cho chúng tôi.
Bài viết rất hay và rất rõ ràng.
Tiếc là thời gian qua tôi không tham dự các buổi hội
thảo được, tuy nhiên tôi cũng rất quan tâm đến nội dung của hội thảo cũng như
các kiến nghị của hội gửi cho chính phủ.
Hy vọng những ý kiến của hội chúng ta sẽ được chính phủ
xem xét và cân nhắc kỹ khi duyệt một dự án lớn như vậy.
Trân trọng.
----------
PGS. TS Le Thi
Bich Thuy
DH Bach Khoa TP. HCM
thuybichxd@yahoo.com
tel. 0913 869 414
23. GS
Nguyễn Lang
Thành viên Hội đồng tư vấn về kinh tế UBTƯ MTTQ
Việt Nam
Lang Nguyen <nguyenlang1927@yahoo.com.vn>
tới: Phúc Nguyễn Bách
<hasconsaigon11@gmail.com>
ngày: 15:54 Ngày 04 tháng 05 năm 2015
Cám ơn anh đã gửi cho hai bài viết đó. Tôi đã chuyển trực tiếp
đến 1 số đ/c lãnh đạo đương chức và đã về hưu, đề nghị xem xét vấn đề TTg bật
đèn xanh cho Đảng ủy bộ GTVT kiến nghị BCT thông qua chủ trương đầu tư sân bay
Long thành.
Tôi đề nghị anh
diễn đạt rõ hơn là QH thông qua chủ trương đầu tư dự án sân bay Long thành chứ
không phải thông qua phương án đầu tư như đã thông qua phương án đầu tư thủy điện
Sơn la và một số thủy điện khác, phương án đầu tư xây dựng đường sắt cao tốc Bắc-Nam.
Về phương diện
chỉ trình phương án đầu tư giai đoạn 1 mà không trình toàn bộ phương án đầu tư
cả 3 giai đoạn. Đề nghị anh liên hệ đến cách cắt đoạn như vậy để thông qua
phương án đầu tư xây dựng đường Hồ-chí-Minh, sau khi đã thông qua việc xây dựng
1 số đoạn của tuyến đường này, ...
Thư bất
tận ngôn, mong anh thông cảm.
Xin gởi thêm đến
anh bảo góp ý dự luật quy hoạch, trong đó có vấn đề thẩm quyền của ai trong việc
xét duyệt các quy hoạch, trong đó có các dự án phải do QH phê duyệt. Ngoài ra
còn có các quy hoạch chỉ có các dự án đầu tư cấp 1, 2, 3 (A, B, C)
4/5/2015
24. KỸ SƯ Nguyễn
Văn Ngạn
Giám
đốc Cty Huy Hoàng Việt Nam
Huy Hoang Viet Nam Cty
<huyhoangvn72@yahoo.com.vn>
tới: Phúc
Nguyễn Bách <hasconsaigon12@gmail.com>
ngày: 14:22
Ngày 04 tháng 05 năm 2015
Cam
ơn Chú đã gửi hai bài bình luận rất sâu sát!
25. TS Trần Quang
Thắng
Viện
trưởng Viện Quản lý và Kinh tế - IEM
Quang Thang Tran
<qthang09@gmail.com>
tới: Nguyễn
Bách Phúc <nguyenbachphuc@gmail.com>
ngày: 20:37
Ngày 04 tháng 05 năm 2015
Các
tính toán về hiệu quả kinh tế khá chi tiết và thuyết phục. Các
kiến nghị là nghiêm túc, khách quan và tâm huyết. Xin hoàn toàn ủng
hộ.
Thắng
26. ThS Phan Chí Thạch
Giảng viên Khoa Kỹ thuật Điện, Trường
Trung cấp Nghề Củ Chi.
Thạch Phan
<phanchithach12@gmail.com>
tới: Nguyễn
Bách Phúc <nguyenbachphuc@gmail.com>
ngày: 16:00
Ngày 05 tháng 05 năm 2015
Dạ, em xin
cám ơn Thầy!
27.
Vũ Kim Bảng
Chủ tịch Hội đồng Quản trị
kiêm TGĐ
Công ty Cổ phần Vật tư thiết bị giao thông –
TRANSMECO
Vu Kim Bang
<Bang_vk@transmeco.com.vn>
tới: Phúc Nguyễn Bách <hasconsaigon15@gmail.com>
ngày: 12:09 Ngày 05 tháng 05 năm 2015
Chào Tiến sĩ Nguyễn Bách Phúc,
Cám ơn anh đã cung cấp cho chúng tôi các thông tin và các nhận
xét, đánh giá về việc lập dự án đầu tư sân bay Long Thành. Xã hội rất cần có
các phản biện như vậy. Hy vọng rằng, qua đây, những người có trách nhiệm sẽ xem
xét lại dự án này và có các quyết sách đúng đắn vì tương lai của dân tộc , của
đất nước và của con cháu chúng ta các thế hệ mai sau.
Vũ Kim Bảng
28. TS BS Trần Bá
Thoại
Ủy viên BCH Hội Nội tiết Việt Nam
Ba Thoai Tran
<tranbathoaimdphd@gmail.com>
tới: Nguyễn
Bách Phúc <nguyenbachphuc@gmail.com>
cc: Hội
Tư Vấn Hascon <hasconsaigon@gmail.com>
ngày: 10:44
Ngày 04 tháng 05 năm 2015
Bác
Phúc quý mến !!!
Tôi
tuy làm lãnh vực y tế nhưng cũng hay quan tâm các vấn đề kinh tế xã hội. Tôi
cũng hay viết báo hoặc đăng trên
tranbathoaimdphd.wordpress.com
những vấn đề cộng đồng...
Cám
ơn bác về những thông tin quý báu nầy
Xin
attach theo các bài báo gần đây nhất
Trần
Bá Thoại
29. Trương Chí Nhân
P. TGĐ Công ty Cổ
phần Beton 6
Nhan
Truong Chi <nhan.truong@beton6.com>
tới: EEISG Vien <eeisaigon@gmail.com>
ngày: 11:09 Ngày 04 tháng 05 năm 2015
De nghi bo sung cac tai laieu tham khao de lam can cu
cua bai viet gom: cac nguon tai lieu
tham khao (websize, thu vien …..)
30. Trương Chí
Nhân
P.
TGĐ Công ty Cổ phần Beton 6
Nhan
Truong Chi <nhan.truong@beton6.com>
tới: EEISG Vien <eeisaigon@gmail.com>
ngày: 11:44 Ngày 04 tháng 05 năm 2015
Toi de nghi bo sung ngay vao trong
bai viet,( co the trong dau ())ngay tai cac so lieu ma nguoi viet neu len. Vd;
Gia tri dau tu cua cac SB tren the gioi, GTDT cua SB Hong Kong, SGP…..
Nhan.
31. Nguyễn Minh Việt
(Bạn của Thạc sỹ Nguyễn Bá Anh)
minh nguyen
<minhviet2005@mail.ru>
trả lời: minh nguyen
<minhviet2005@mail.ru>
tới: EEISG
Vien <eeisaigon@gmail.com>
ngày: 22:00
Ngày 05 tháng 05 năm 2015
XIN CẢM ƠN,/MV
32. Thành Đa
Thành Đa
<ng_thanhda@yahoo.com.vn>
tới: EEISG Vien <eeisaigon@gmail.com>
ngày: 10:31 Ngày 05 tháng 05 năm 2015
Ý kiến phản biện rất hay!
33.
Nguyễn
Hoàng Dũng.
Giám đốc R&D Viện Kinh tế và Quản lý TPHCM
NGUYEN HOANG
DUNG <dungice102@gmail.com>
ngày: 16:03 Ngày 01 tháng 05 năm 2015
Kính gửi Chú Nguyễn Bách Phúc.
Cháu vừa nhận được 2 bài viết mới của Chú gửi viết về Sân
bay.
Hay lắm Chú à.
Cháu cảm ơn Chú nhiều nha.
Cháu mong tiếp tục nhận được các thông tin từ Hội và Viện.
Bữa nào Hội mình tổ chức Hội thảo về Tìm kiếm Giải pháp Kinh
tế hay Giải pháp Chiến lược, hay Giải pháp Phát triển Thương hiệu cho Doanh
nghiệp TPHCM nha Chú.
Cháu tình nguyện xin được tham gia Ban Tổ chức để đóng góp với
Hội.
Kính mong Chú hồi âm ạ.
Nhân dịp Lễ 01/05, cháu kính chúc Chú thật vui vẻ, thoải mái
và hạnh phúc trong những ngày này ạ !
Cháu Nguyễn Hoàng Dũng.
Giám đốc R&D Viện Kinh tế và Quản lý TPHCM.
ĐT : 0904.979.907.
34. Nhà báo Nguyễn
Thị Thu Hồng
Báo
Người Lao Động
Thu Hồng
<honghienhai@yahoo.com>
tới: EEISG
Vien <eeisaigon@gmail.com>
ngày: 13:45
Ngày 02 tháng 05 năm 2015
Thu
Hồng đã nhận được mail cám ơn Hội và bác Phúc đã quan tâm
36. GS Nguyễn Lang
Thành viên Hội đồng tư vấn về kinh tế UBTƯ MTTQ
Việt Nam
Lang Nguyen
<nguyenlang1927@yahoo.com.vn>
tới: Hoi Tu Van HASCON
<hasconsaigon@gmail.com>
ngày: 08:44 Ngày 05 tháng 05 năm 2015
Cám ơn các
thông tin bổ xung của anh..
1 -
Tuy nhiên tôi vẫn cần lưu ý là các văn bản pháp quy quy định một đằng nhưng thực
hiện một nẻo. Cụ thể như gần đây nhất là với dự án đường sắt cao tốc Băc-Nam
thì CP đưa ra để QH phê duyệt, lựa chọn phương án đầu tư và QH bác phương án đầu
tư đó chứ không phải bác chủ trương đầu tư Do đó, sau đó, vẫn tiếp tục chi tiền
để cải tiến phương án đầu tư với xây dựng trước hai đoạn ở hai đầu đường còn đoạn
giữa thì bổ ngỏ để rồi lâm vào cảnh đã đâm lao thì phải theo lao. Do đó, chiến
lược 10 năm của ĐH XI vẫn ghi đầu tư xây dựng đường sắt cao tốc đó. May là với
Bộ trưởng Thăng, vấn đề đường sắt cao tốc này bị chìm đi và không thấy nhắc đến
nữa.
2 - Một
trong những nguyên nhân chủ yếu dẫn đến thực trạng này là do TTg là người phê
duyệt các quy hoạch phát triển các ngành kinh tế và trong quy hoạch đó lại có
những dự án đầu tư thuộc thẩm quyền phê duyệt chủ trương đầu tư của QH. Do đó,
trong thực tế, TTg đã phê duyệt chủ trương đầu tư nên khi đưa trình QH thì chỉ
cong là phê duyệt phương án đầu tư. Do đó, tôi có kiến nghị có liên quan đến thẩm
quyền phê duyệt quy hoạch theo tinh thần quy hoạch nào có dự án đầu tư thuộc thẩm
quyền phê duyệt của cấp nào thì cấp đó có quyền phê duyệt quy hoach, không để xẩy
ra tình trạng TTg phê duyệt tất cả các quy hoach như lâu này.
3 - Về
con đường HCM thì trước đây đệ trình QH phê duyệt cùng với thủy điện Sơn la, trồng
1 triệu ha rừng, ... Lúc đó chưa gọi là đường HCM mà gọi là con đường Bắc-nam
trên dãy Trường Sơn. Lúc đó, QH không phê duyệt chủ trương đầu tư cho con đường
này. Thế nhưng Bộ GTVT vẫn kiên trì vận động cho con đường này và một đối tượng
được Bộ vận đọng là MTTQ VN và tôi có tham dự buổi họp đó. Đến năm 1999, lũ lụt
chia cắt tuyến đường giao thông Bắc-Nam nên nhân dịp đó, Bộ giai thông kiến nghị
cho xây một số đoạn đường Trường sơn để tạo điều kiện bảo đảm thông xe nếu xẩy
ra lũ lụt. Trong điều kiện đó, kiến nghị của Bộ được chấp nhận và đổi tên thành
đường HCM. Sau này, kiến nghị QH thông qua chủ trương đầu tư
xây dựng con đường
này với sự mở rộng thêm đoan từ Pắc bó đến Cà mâu. Do đó, việc chia cặt một dự
án đầu tư thành nhiều giai đoạn khác nhau để được thông qua giai đoạn đầu thì
buộc QH lâm vào cảnh đã đâm lao thì phải theo lao. Thực trạng này còn được thể
hiện trong việc một số dự án đầu tư cấp A cúng bị chia cắt như vậy chứ không
riêng gì đối với dự án đầu tư thuộc thẩm quyền phê duyệt chủ trương đầu tư của
QH.
4 - Hy
vọng lần này BCT không mắc bẫy để thay mặt QH phê duyệt chủ trương đầu tư xây dựng
sân bay Long thành để tái diễn việc QH phải phê duyệt chủ trưng sáp nhận Hà Tây
vào Hà nội.
Thư bất tan ngôn, mong anh thông cảm.
5/5/2015
hasconsaigon@gmail.com rep
Kính thưa GS Nguyễn Lang
Em rất cảm động, GS đã trả lời ngay thư Em
Em xin trình
bày về 3 vấn đề mà GS đưa ra:
1 - GS viết: "Tuy nhiên tôi vẫn cần lưu ý là các
văn bản pháp quy quy định một đằng nhưng thực hiện một nẻo. Cụ thể như gần đây
nhất là với dự án đường sắt cao tốc Băc-Nam thì CP đưa ra để QH phê duyệt, lựa
chọn phương án đầu tư và QH bác phương án đầu tư đó chứ không phải bác chủ
trương đầu tư".
Theo luật và
Nghị định, thì Quốc hội không lựa chọn "phương án đầu tư", mà Quốc hội
xem xét "Báo cáo đầu tư", từ 01/05/2015 gọi là "Báo cáo nghiên cứu
tiền khả thi".
Chuyện đường sắt cao tốc Bắc Nam năm 2010, Chính phủ
đã trình "Báo cáo đầu tư", theo đúng luật, chứ không phải trình
"phương án đầu tư". Quốc hội đã xem xét Báo cáo đầu tư này, đã bỏ phiếu,
nhằm thông qua "Nghị quyết của Quốc hội về chủ trương đầu tư công
trình", nhưng kết quả bỏ phiếu chỉ có 37% số Đại biểu Quốc hội đồng ý, vì
vậy không có Nghị quyết, đồng nghĩa với cụm từ "Quốc hội không thông qua
chủ trương đầu tư"
2- GS viết: "Do đó, sau đó, vẫn tiếp tục chi tiền
để cải tiến phương án đầu tư với xây dựng trước hai đoạn ở hai đầu đường còn đoạn
giữa thì bổ ngỏ để rồi lâm vào cảnh đã đâm lao thì phải theo lao. Do đó, chiến
lược 10 năm của ĐH XI vẫn ghi đầu tư xây dựng đường sắt cao tốc đó. May là với
Bộ trưởng Thăng, vấn đề đường sắt cao tốc này bị chìm đi và không thấy nhắc đến
nữa".
Theo
Em biết thì Quốc hội không có Nghị quyết nào thông qua chủ trương đầu tư 2 đoạn
đường sắt cao tốc; Chính phủ cũng không trình 2 "Báo cáo đầu tư" của
2 đoạn đường sắt này, nên Quốc hội cũng không phải xem xét.
Theo trí nhớ của Em, thì Chính phủ có ra quyết định
chi tiền ngân sách cho việc thiết lập 2 "Báo cáo đầu tư" của 2 đoạn
đường này. Việc này là không sai pháp luật, vì Chính phủ hoàn toàn có quyền chi
tiền.
Nhân đây xin lưu ý GS rằng: chi phí để lập "Báo
cáo đầu tư" theo định mức của Nhà nước Việt Nam, với công trình đường sắt
cao tốc dự toán là 56 tỷ USD, vào khoảng 0,04% của dự toán, tức là bằng: 56 tỷ
USD x 0,04% = 224 triệu USD, đó là định mức đối với thuê nhà tư vấn Việt Nam,
còn thuê nhà tư vấn nước ngoài thì theo thỏa thuận giữa chủ đầu tư và nhà tư vấn,
đương nhiên là cao hơn nhiều. Số tiền 244 triệu USD Chính phủ phải trả cho đơn
vị tư vấn, vì đó là thù lao cho họ, mặc dù Báo cáo không được Quốc hội thông
qua.
Tương tự đối với công trình sân bay Long Thành, chi
phí lập "Báo cáo đầu tư" vừa qua khoảng: 18,7 tỷ USD x 0,04% = 74,8
triệu USD
3 - GS nói: "Một trong những nguyên nhân chủ yếu
dẫn đến thực trạng này là do TTg là người phê duyệt các quy hoạch phát triển
các ngành kinh tế và trong quy hoạch đó lại có những dự án đầu tư thuộc thẩm
quyền phê duyệt chủ trương đầu tư của QH. Do đó, trong thực tế, TTg đã phê duyệt
chủ trương đầu tư nên khi đưa trình QH thì chỉ cong là phê duyệt phương án đầu
tư. Do đó, tôi có kiến nghị có liên quan đến thẩm quyền phê duyệt quy hoạch
theo tinh thần quy hoạch nào có dự án đầu tư thuộc thẩm quyền phê duyệt của cấp
nào thì cấp đó có quyền phê duyệt quy hoach, không để xẩy ra tình trạng TTg phê
duyệt tất cả các quy hoach như lâu này".
Như Em
đã trình bày với GS ở thư sáng nay, trình tự pháp luật đầu tư là:
- Lập "Báo
cáo đầu tư" trên cơ sở "thiết kế sơ bộ" của các chuyên gia có
chuyên sâu về thiết kế công trình. Thiết kế sơ bộ sẽ chỉ rõ quy mô công trình
như thế nào, công nghệ thiết bị ra sao, và quan trọng nhất là sơ bộ tính toán tổng
vốn đầu tư là bao nhiêu tiền, chứng minh hiệu quả kinh tế xã hội của công trình
. Báo cáo này sẽ giúp Quốc hội xem xét, xem có đáng thông qua chủ trương đầu tư
hay không.
- Quốc hội xem
xét để phê duyệt "Báo cáo đầu tư"
- Nếu được Quốc
hội phê duyệt chủ trương đầu tư, thì chủ đầu tư thuê tư vấn thiết lập quy hoạch
chi tiết đầu tư xây dựng công trình. Lập quy hoạch là công việc của các chuyên
gia quy hoạch, họ chỉ biết chuyên môn về quy hoạch, nghĩa là họ nghiên cứu xem
xét cái công trình được thiết kế trong "Báo cáo đầu tư" có phù hợp với
những quy định của luật quy hoạch hay không, ví dụ như sử dụng đất, cảnh quan
kiến trúc, tác động môi trường, có phù hợp với quy hoạch vùng, quy hoạch chung
hay không.
Rất tiếc, "Báo cáo đầu tư" của công trình
Long Thành lại thực hiện ngược quy trình nói trên. Nghĩa là BGTVT khi chưa có
"Báo cáo đầu tư", chưa có "Thiết kế sơ bộ" của chuyên gia về
thiết kế xây dựng Cảng Hàng không, nghĩa là chưa thể biết công trình đó thế
nào, thì Bộ lại lập quy hoạch "chi tiết". Do không có thiết kế sơ bộ
của chuyên gia về Cảng Hàng Không, nên các chuyên gia quy hoạch (chỉ biết đất
đai cảnh quan kiến trúc...) cho nên các chuyên gia quy hoạch chỉ còn cách nhắm
mắt tưởng tượng ra 1 cái sân bay theo ước vọng của mình. Chúng ta đã có quá nhiều
những quy hoạch ước vọng kiểu như thế.
Điều đáng buồn hơn, khi lập "Báo cáo đầu tư"
của sân bay Long Thành, lẽ ra các nhà thiết kế phải dùng kiến thức chuyên môn của
mình để thiết kế sơ bộ sân bay, đằng này họ không thiết kế mà họ lấy các cứ liệu
của cái sân bay tưởng tượng, vốn có trong các "quy hoạch trước đó"
Tóm lại do làm trái quy trình, nên "Báo cáo đầu
tư" của sân bay Long Thành đã đưa ra 1 cái sân bay không giống ai.
4 - GS viết:
"Về con đường HCM thì trước đây đệ trình QH phê duyệt cùng với thủy điện
Sơn la, trồng 1 triệu ha rừng, ... Lúc đó chưa gọi là đường HCM mà gọi là con
đường Bắc-nam trên dãy Trường Sơn. Lúc đó, QH không phê duyệt chủ trương đầu tư
cho con đường này. Thế nhưng Bộ GTVT vẫn kiên trì vận động cho con đường này và
một đối tượng được Bộ vận đọng là MTTQ VN và tôi có tham dự buổi họp đó. Đến
năm 1999, lũ lụt chia cắt tuyến đường giao thông Bắc-Nam nên nhân dịp đó, Bộ
giai thông kiến nghị cho xây một số đoạn đường Trường sơn để tạo điều kiện bảo đảm
thông xe nếu xẩy ra lũ lụt. Trong điều kiện đó, kiến nghị của Bộ được chấp nhận
và đổi tên thành đường HCM. Sau này, kiến nghị QH thông qua chủ trương đầu tư
xây dựng con đường
này với sự mở rộng thêm đoan từ Pắc bó đến Cà mâu. Do đó, việc chia cặt một dự
án đầu tư thành nhiều giai đoạn khác nhau để được thông qua giai đoạn đầu thì
buộc QH lâm vào cảnh đã đâm lao thì phải theo lao. Thực trạng này còn được thể
hiện trong việc một số dự án đầu tư cấp A cúng bị chia cắt như vậy chứ không
riêng gì đối với dự án đầu tư thuộc thẩm quyền phê duyệt chủ trương đầu tư của
QH".
Về chuyện
đường Hồ Chí Minh, thư sáng nay Em đã thưa với GS là Em không biết, vì những
năm đó Em công tác ở nước ngoài. Em không có ý kiến gì bình luận thêm
Kính chúc GS và
gia đình mạnh khỏe hạnh phúc
Kính thư
Em
Nguyễn Bách
Phúc
37. Võ Đức Tín
Ban Đối ngoại Truyền
thông của CLB Ngân hàng Quốc tế, Đại học Ngân hàng TP.HCM
Tín Võ Đức
<voductin.vn@gmail.com>
tới: Phúc
Nguyễn Bách <hasconsaigon12@gmail.com>
ngày: 20:35
Ngày 05 tháng 05 năm 2015
Tài
liệu này thật sự rất hữu ích.
Xin
cảm ơn!
Võ
Đức Tín
Banking
University of HCMC
Tell:
0969.183.748
38. GS Nguyễn Lang
Thành viên Hội đồng tư vấn về kinh
tế UBTƯ MTTQ Việt Nam
Lang Nguyen
<nguyenlang1927@yahoo.com.vn>
tới: Hoi Tu Van HASCON
<hasconsaigon@gmail.com>
ngày: 14:52 Ngày 05 tháng 05 năm 2015
Cám ơn anh đã cho biết ý kiến.
Thực tế
của những nội dung mà chúng ta đề cập đến liên quan đến mối quan hệ giữa Hiến
pháp, Luật và các văn bản pháp quy dưới luật. Trong thực tế có tình trạng vi phạm
hiến pháp như điều 227 của dự thảo luật dân sự sẽ trình QH thông qua. Mặt khác,
các văn bản dưới luật cúng không tôn trọng Luật. Chẳng hạn như vụ Văn giang,
MTTQ VN xác định lầ sai Luật đất đai nhưng TTCP lại bảo vệ là Hưng yên làm đúng
theo các văn bản dưới luật do TTg ban hành nên không sai. Về phương diện này,
báo cáo của CP trình kỳ họp thứ 9 của QH K X đã ghi nhận là có tình trạng
"...thiếu đồng bộ, không nhất quán, thậm chí chồng chéo mâu thuẫn nhau và
còn mang dấu ấn của những lợi ích cục bộ trong hệ thống văn bản pháp quy hiện
hành..." (Nhân dân ngày
23/5/2001). Thực
trạng này, đến nay, về cơ bản vẫn không được khắc phục nên HN TƯ 3, K XI đã phải
ghị nhận là các chiến lược, quy hoạch, kế hoạch và chính sách đầu tư phải không
bị chi phối bởi tư duy nhiệm kỳ, tư tưởng cục bộ, bệnh thành tích, chủ quan duy
ý chí hay lợi ích nhóm. Do đó, trong dự thảo báo cáo chính trinh trình ĐH
XII...đã phải ghi nhận nhiệm vụ “Kiên quyết đấu tranh ngăn chặn những hiện tượng
cục bộ, bè phái, “lợi ích nhóm”, gây mất đoàn kết trong Đảng. (Dự thảo báo cáo
chính trị, sử dụng cho ĐH các đảng bộ cơ sở, tr 38).
Đồng thời
đề nghị anh xem thêm bài khai mạc HN TƯ 11, K XI của TBT Nguyến phú Trọng cúng
có đề cập đến việc HN TƯ 11 phải có ý kiến về sân bay Long thành (coi trên báo
Nhân dân ngày 5/4/2015).
Thư
bất tận ngôn, mong anh thông cảm.
Kính thưa GS Nguyễn Lang
Em xin cảm ơn GS, và xin vâng lời GS.
Nếu GS ở SG, Em xin phép được đến thăm
GS.
Điện thoại di động của Em: 0918082601
Kính thư
Em Phúc
Cán ơn thiện ý của anh. Thế nhưng tôi lại ở Hà nội và,
trong tình hình trước mắt, tôi không có điều kiện vào SG. Tôi đã nghỉ hưu từ cuối
năm 1992 và đang tham gia Hội đồng tư vấn kinh tế của UBTƯ MTTQ VN, và là thành
viên của Quỹ HB&PT.
Di động của
tôi là 0125411231
Kính thưa GS Nguyễn Lang
Em xin cảm ơn GS, đã cho Em số điện thoại.
Nhưng GS viết thiếu mất 1 con số.
Nếu Em có dịp ra Hà Nội, Em xin phép được
đến thăm GS.
Kính thư
Em Phúc
Nếu có dịp anh ra Hà nôi, xin được dón anh tại nhà để
có thể trao đổi thêm về một số vấn đề mà chúng ta cùng quan tâm.
xin chuyển
lại số di động của tôi. 01254511231.
39.
Tổng Biên Tập Mạc Việt Hồng
Website “Đàn Chim Việt”
Viet Hong
<mvhdanchimviet@yahoo.com>
trả lời: Viet Hong <mvhdanchimviet@yahoo.com>
tới: Phúc
Nguyễn Bách <hasconsaigon11@gmail.com>
ngày: 02:48
Ngày 05 tháng 05 năm 2015
Chào anh,
Phần 1 đã được đăng tải, phần 2 dưới góc độ pháp luật sẽ đăng
sau.
Chân thành cám ơn
MVH
40. Phạm Thế Hùng
Đài RFI
The Hung PHAM
<thehungpham@yahoo.fr>
trả lời: The Hung PHAM <thehungpham@yahoo.fr>
tới: Phúc Nguyễn Bách
<hasconsaigon11@gmail.com>
ngày: 03:06 Ngày 06 tháng 05 năm 2015
Xin
chào anh,
Rất
cám ơn các anh đã chuyển đến những thông tin này. Đây cũng là chủ đề mà chúng
tôi quan tâm. Không biết là trong hội có vị nào sẳn sàng trả lời phỏng vấn về dự
án này không. Xin vui lòng hồi âm cho chúng tôi nhé. Xin cám ơn trước.
The
Hung PHAM
RFI
Vietnam
http://www.viet.rfi.fr/
http://www.facebook.com/rfithanhphuong
( Politique )
https://www.facebook.com/thanhphuongrfi
( Musique, Culture )
YouTube
The Hung Pham
No comments:
Post a Comment