 ĐB Trần Du Lịch phát biểu tại phiên thảo luận hôm qua - Ảnh: Ngọc Thắng |
Thảo luận chiều 31.10 về tình hình ngân sách nhà nước (NSNN) năm 2014; dự toán và phương án phân bổ ngân sách năm 2015, ĐB Đỗ Mạnh Hùng (Thái Nguyên) đưa ra một số ví dụ cho thấy còn rất lãng phí trong chi tiêu NSNN. “Nhiều nơi sử dụng vốn đầu tư vô cùng lãng phí. Như một ký túc xá ở một tỉnh miền núi đầu tư trên 1.200 tỉ đồng nhưng chỉ có đúng... 1 sinh viên ở do trường gần nhất cũng cách ký túc xá này 5 km, đường đi thì gập ghềnh, khó khăn. Lãng phí như vậy rất xót ruột. Ngay ở Hà Nội, cũng có rất nhiều công trình sử dụng lãng phí”, ông nói.
ĐB Trần Đình Nhã (Thừa Thiên-Huế) nêu ra ví dụ khác: “Hiện chúng ta đang lạm phát cấp phó. Cả nước có 139.000 cơ quan hành chính, hưởng ngân sách thì tương đương có 139.000 cấp trưởng và gấp 2 - 3 - 4 lần lên là số lượng cấp phó, có nơi 5 - 6, thậm chí 7 - 8 cấp phó nhưng không hiệu quả, giẫm chân lên nhau”. “Nhiều khi là xin cho, chạy chọt, bổ nhiệm theo phong trào nên nếu trung bình một cấp phó phải chi thêm 30 triệu đồng/năm phụ cấp chức vụ thì ít nhất sẽ phải chi hơn 4.000 tỉ đồng/năm”, ĐB Nhã phân tích và đề nghị: “QH cần có nghị quyết yêu cầu các cấp bố trí ngân sách cho cấp phó tối đa không quá 3 người”.
ĐB Lê Nam nêu ý khác: “Chúng ta cần rà lại các khoản về chính sách. Trong 16 chương trình mục tiêu quốc gia, nhiều chính sách không còn phù hợp và việc đầu tư không còn hiệu quả nên giảm đi thì ngân sách sẽ có thêm hàng chục ngàn tỉ đồng”. ĐB này phân tích: “Rất nhiều chính sách chồng chéo mà lãnh đạo địa phương bảo nhiều như lông bò, không nhớ nổi. Hỗ trợ gạo thì có gạo biên giới, gạo bán trú, gạo trồng rừng. Có cái hỗ trợ của Ủy ban Dân tộc, cái của Sở Lao động”. “Theo tôi, cái nào cắt được thì cắt đi, không chờ hết chương trình mục tiêu sẽ giảm được rất nhiều ngân sách”, ông Nam nói.
Còn nhiều nguồn tăng thu
ĐB Đỗ Văn Đương (TP.HCM) liệt kê hàng loạt khoản mục có thể tăng thu, giảm chi, mỗi khoản lên tới hàng chục ngàn tỉ đồng. “Nếu chúng ta tăng cường chống thất thu, chống nợ đọng thuế, gian lận thuế (bằng 5% tổng thu ngân sách), làm tốt đã có thể thu hàng chục ngàn tỉ đồng. Cắt giảm 5 - 10% chi hành chính cho hội nghị, hội thảo, đi nước ngoài cũng được vài chục ngàn tỉ đồng nữa. Thu gọn biên chế mà hiện nay, có thống kê cho rằng 1/3 trong số 2,7 - 2,8 triệu cán bộ, công chức làm việc không hiệu quả cũng cắt giảm được ngân sách rất lớn”, ông Đương nói. ĐB Đương cũng cho rằng, nếu kiên quyết chống tham nhũng, công khai danh tính các công trình, dự án gây lãng phí, thất thoát, quản lý chặt đầu tư công thì có thể thu về hàng ngàn héc ta đất, hàng chục ngàn tỉ đồng nữa, đủ để chi cho những khoản NSNN đang không có nguồn giải quyết.
ĐB Trần Du Lịch đồng tình: “Chi thường xuyên hiện quá cao, chiếm 70% chi ngân sách, cần phải cắt mạnh tay hơn nữa. Cắt giảm chi tiêu hành chính, làm từ QH, đến Chính phủ rồi các địa phương, chỉ có tốt lên chứ không chết ai cả”.
Phó chủ nhiệm Ủy ban Tài chính - Ngân sách đề xuất QH ban hành nghị quyết thu 100% cổ tức các doanh nghiệp, lợi nhuận của các tập đoàn, sau khi cho trích vào các quỹ để đưa vào NSNN. “Đây là nguồn rất lớn nhưng đó là lợi nhuận từ vốn đầu tư từ NSNN nên đưa thành khoản thu thường xuyên của ngân sách, bổ sung quy định vào trong các bộ luật đã và sắp ban hành”, ông nói.
Xem lại việc không chi tăng lương
Dự toán NSNN do Chính phủ trình không bố trí nguồn để chi trả tiền lương, tiền hỗ trợ nhà ở cho người có công... ĐB Lê Nam (Thanh Hóa) cho rằng, Chính phủ phải xem lại vì trước đây đã thất hứa không tăng lương một lần. “Lý giải của Chính phủ không thuyết phục vì đó là lỗi của Chính phủ và QH chứ không phải của người hưởng lương. Có những đối tượng về hưu trước năm 1993 mức lương rất thấp mà không nâng lương cho họ sẽ không đảm bảo an sinh xã hội”, ĐB Nam nói.
Việc cắt nguồn chi cho chính sách hỗ trợ nhà ở cho người có công cũng gây phản ứng. ĐB Đồng Hữu Mạo (Thừa Thiên-Huế) cho rằng: “Nếu dừng lại hoàn toàn chương trình này thì rất không ổn vì ở nhiều địa phương, nhiều gia đình có công đã đi vay ngân hàng, mua vật tư trả sau để làm nhà, nay không có tiền trả. Do áp lực lớn nên địa phương ứng trước trả một phần, nay không giải quyết nữa thì gây tâm lý rất bất an”.
Mạnh Quân
No comments:
Post a Comment