BLOG “HỘI HASCON VÀ VIỆN EEI” ĐĂNG 2018-9-12
ĐẤU KHẨU NẢY LỬA GIỮA TS NGUYỄN
BÁCH PHÚC VỚI PGSTS VŨ THANH CA VÀ TS NGUYỄN DZŨNG
VỀ BÀI “BÁO CHÍ VN BÔI XẤU THỦY
ĐIỆN”
Ngày 29/7/2018, Báo "Tiền Phong" và "Báo Mới” của VN đăng bài “Cá voi mẹ mang xác con bơi qua đại dương: Lời cảnh báo tới con người” (https://www.tienphong.vn/…/ca-voi-me-mang-xac-con-boi-qua-d… và https://baomoi.com/ca-voi-me-mang-xac-con-b…/c/27067111.epi…), của tác giả Ngọc Hà.
Ngọc Hà viết: Trung tâm Nghiên cứu Cá voi (CWR), chuyên theo dõi và nghiên cứu quần thể cá voi ở khu vực đông Thái Bình Dương, theo CNN, Ken Balcomb, là người sáng lập CWR.
TS Nguyễn Bách Phúc đã bình luận: “Chúng tôi không hiểu Ngọc Hà đã đào đâu ra những phát biểu hoàn toàn sai trái phản khoa học, rồi gán cho Ông TS Ken Balcomb”, và đã viết bài “BÁO CHÍ VN BÔI XẤU THỦY ĐIỆN”, đăng trên Blog”Hội HASCON và Viện EEI”.
Một số bạn đọc đã bình luận về bài viết này,
trong đó đặc biệt có PGS.TS Vũ Thanh Ca, là giảng viên cao cấp khoa Môi trường,
Trường Đại học Tài nguyên Môi trường Hà Nội, nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu
biển và hải đảo, Tổng cục Biển và Hải đảo Việt Nam, Thành viên nhóm chuyên gia
môi trường biển của Liên hợp quốc, và TS Dzung Nguyễn.
Đã nổ ra một
cuộc đấu khẩu nảy lửa, một bên là TS Nguyễn Bách Phúc. Một bên là PGS.TS Vũ
Thanh Ca và TS Dzung Nguyễn.
Kính mời mọi người đọc nội dung này, để có thể hiểu năng lực, trình độ và đức độ của cả hai phía.
BÌNH LUẬN CỦA NGƯỜI ĐỌC, VÀ CUỘC
ĐẤU KHẨU NẢY LỬA NĂM 2018
Vậy TS nói gì về tác hại phá rừng và giảm lượng phù sa về
hạ du của thủy điện?
Chỉ những thằng ngu mới nói thủy diện phá rừng ! Thủy điện
"khai thác rừng", chứ không phải "phá rừng". 1 ha rừng
hoang, mà thủy điện khai thác, mang lại lợi ích cho đất nươc nhiều gấp 7,8 lần
1 ha ruộng ở đồng bằng sông Cửu Long, sông Hồng, đất ruộng mà hàng nghìn năm
nay dân tộc VN đổ biết bao xương máu để bảo vệ gìn giữ. Thủy điện biến 1 khu rừng
hoang không ai qua lại, thành một hồ nước mênh mông, giao thông thủy thuận lợi,
đánh bắt thủy sản, du lịch hấp dẫn, khí hậu cả khu vực rộng lớn sẽ tốt hơn nhờ
hồ nước mênh mông này.
Còn chuyện " giảm lượng phù sa về hạ du của thủy điện",
cũng lại là luận điệu bịp bợm của những thằng ngu! Cả thế giới này có hàng vạn
hồ đập thủy lợi thủy điện, vận hành hai trăm năm nay, có ai nói thế đâu, có nước
nào nói thế đâu, có bằng chứng thực tế nào minh họa cho "chân lý" ngu
xuẩn của các "nhà khoa học" dỏm VN, của báo chí truyền thông VN.
Doan Ngoc
Toan gửi Phúc Nguyễn
Bách kính TS. Phá rừng là do bọn làm thủy điện té nước
theo mưa, là hiện thực không thể bác bỏ, còn lượng phù sa không về hạ du cũng
hiện thực vì do quá trình địa chất có tên là bồi lắng lòng hồ.
Phúc Nguyễn Bách gửi Doan Ngoc Toan , bạn hãy phê phán những lập luận của tôi, hãy đưa ra những phân tích khoa học, chứ đừng đừng nói hàm hồ như những kẻ kia.
Tôi nghĩ Thủy điện chắc hơn hẳn Nhiệt điện. Và có lẽ cả
Điện hạt nhân nữa mà ta đang... mơ!
Thủy điện "lành" hơn.
Pác này ko hiểu vn, bọn xây dựng thủy điện nó lợi dụng
phá rừng kinh khủng....
Phúc Nguyễn Bách gửi Phan Anh Tuấn, bạn hãy phê phán những lập luận của tôi, hãy đưa ra những phân tích khoa học, chứ đừng đừng nói hàm hồ như những kẻ kia.
Khai thác rừng nghĩa là phải chặt hết cây thưa ông tiến
sĩ
Đúng! không những chặt hết cây mà còn tích nước biến vùng
rừng hoang đó thành một cái hồ, rồi khai thác lợi ích từ cái hồ này: 1/ phát điện,
tiền phát điện bình quân trên 1 ha hồ lớn gấp 7,8 lần tiền trồng lúa trên 1 ha
ruộng ở đồng bằng. 2/ Giao thông thủy thuận lợi trên hồ, thuận lợi cho cả vùng.
3/ Đánh bắt thủy sản. 4/ cải tạo khí hậu. 5/ Phát triển du lịch.
Chặt hết cây lấy gì giữ nước. Ông nói vậy thì biết vậy, tại
sao giá điện luôn luôn tăng mà không giảm
Đã có hồ nước to đùng sâu hoắm, ngay tại chõ những cây đã
bị chăt, nước được giữ lại nhiều gâp hàng triệu lần mức nước mà cây giữ được.
Còn chuyện giá điện là chuyện khac, liên quan đến hàng nghìn yếu tố, yếu tố thủy
điện nhỏ tới mức không đáng kể.
Ca Vu Thanh
Thật ra đúng là hồ giữ được nhiều nước hơn rừng rất nhiều.
Ngay như hồ nhỏ, không có chức năng điều tiết lũ, nó cũng giữ được khoảng 4m nước,
trong khi rừng, tuỳ thuộc vào mức độ ướt hay khô, chỉ giữ được khoảng 0,2m nước.
Như vậy, thuỷ điện chỉ giảm lũ nhưng không làm tăng lũ. Vấn đề khác là thuỷ điện
đúng là phá rừng để làm lòng hồ
Ca Vu Thanh
Đúng là thuỷ điện rất có hại, phá hoại môi trường toàn bộ
sông, ngăn trở đàn cá di cư, ngăn phù sa về hạ nguồn gây xói lở; giảm dòng chảy
gây bồi lấp khu vực cửa sông. Làm thuỷ điện là bài toán đánh đổi. Nếu ta có nguồn
năng lượng khác, nên phá đập thuỷ điện đi. Nhiều nước tiên tiến giờ có chính
sách phá đập cũ và không xây thêm đập mới
Làm hồ chứa nước thì rất ok
Ca Vu Thanh
Hồ chứa nước cũng có nhiều tác động môi trường lắm anh ạ.
Vậy chỉ nên làm hồ khi rất cần thôi
Kính chào PGS TS Vũ Thanh Ca. Có lẽ bạn chưa đọc bài viết
của tôi, và những câu trả lời của tôi, hoặc PGS TS đã đọc rồi nhưng chẳng hiểu
gì cả ! PGSTS hãy phê phán những lập luận của tôi, hãy đưa ra những phân tích
khoa học, chứ đừng đừng nói hàm hồ như những "nhà khoa học" vừa dỏm vừa
ngu xuẩn của VN và của báo chí VN. Kính chào !
Ca Vu Thanh
Tôi đã đọc rất kỹ thầy ạ. Tôi hoàn toàn không đồng ý với
những ý kiến chửi thầy nhưng đó không nên là lý do để thầy chửi họ.
Về những tác hại của thuỷ điện thì nhiều vô kể. Xói lở bờ
biển nghiêm trọng trên phạm vi cả nước hiện nay chủ yếu là do thuỷ điện. Tất
nhiên, hiện tượng hút cát đi bán cũng có đóng góp, nhưng không đáng gì so với
thuỷ điện. Biến đổi khí hậu cũng gây xói lở bờ biển, nhưng cho đến nay nó nhỏ đến
nỗi có thể bỏ qua.
Tôi vẫn nhắc lại thuỷ điện là bài toán đánh đổi. Khi chưa
có nguồn điện khác, rõ ràng ta phải dùng thuỷ điện
Ca Vu Thanh
Thật ra những gì bài báo mà thầy phê phán viết về cơ bản
là đúng. Fish Ladder hầu như không có tác dụng với thuỷ điện lớn đâu thầy ạ
Phan Anh Tuấn gửi Ca Vu Thanh ủng hộ Ts kiến bác này
Phúc Nguyễn
Bách gửi Ca Vu Thanh Kính chào PGS TS Vũ Thanh Ca. Chắc chắn
là bạn vẫn chưa chịu đọc bài viết của tôi, và những câu trả lời của tôi, hoặc
PGS TS đã đọc rồi nhưng chẳng hiểu gì cả ! PGSTS hãy phê phán những lập luận của
tôi, hãy đưa ra những phân tích khoa học, chứ đừng đừng lặp lại những luận điệu
hàm hồ của những "nhà khoa học" vừa dỏm vừa ngu xuẩn của VN và của
báo chí VN.
Ngoài ra, xin hỏi, bằng chứng khoa học nào cho lời của
PGSTS Viện trưởng Viện NC Biển và Hải đảo: "Xói lở bờ biển nghiêm trọng
trên phạm vi cả nước hiện nay chủ yếu là do thuỷ điện"?, Hầu hết các nước
trên thế giơi đều có Thủy điện, có nước nào nói như thế không?
Kính chào !
Ca Vu Thanh
Tôi dám khẳng định là nước nào cũng nói như vậy cả. Vấn đề
xói lở bờ biển do thuỷ điện cả thế giới đều biết.
Tôi thì cho rằng những gì thầy viết trong bài có rất nhiều
cái sai một cách rất nghiêm trọng. Fish Ladder hầu như không phát huy tác dụng
với các thuỷ điện lớn và tác dụng không đáng kể với thuỷ điện nhỏ. Các tác hại
của thuỷ điện còn nhiều hơn rất nhiều những gì tôi đã nói.
Nếu thầy không giữ thái độ tôn trọng người khác thì tôi sẽ
chấm dứt tranh luận với thầy. Không đáng
Tôi cũng không có thì giờ để nói chuyện dây dưa với những
kẻ không thể đưa ra những lập luận khoa học, với những kẻ không thể đưa ra những
bằng chứng khoa học, những kẻ chỉ biết ăn theo nói leo những lời nhảm nhí. Kính
chào !
http://mnews.chinhphu.vn/story.aspx?did=61805
MNEWS.CHINHPHU.VN
Vai trò
của cây xanh và rừng trong việc điều hòa khí hậu thủy văn và bảo vệ môi trường
Vai trò của cây xanh và rừng trong việc điều hòa khí hậu thủy
văn và bảo vệ môi trường
Cũng đã từng có cuộc tranh cãi trước đây giữa cq tp ĐN với các nhà máy thủy điện để gành lưu lượng nước về hạ lưu cho các sông Thu Bồn và Vu Gia để pv cho nn.
Vấn đề đặt ra không có lời giải chung, phải xem từng trường
hợp. Nhưng xây nhiệt điện thì đừng rước công nghệ Tầu về!
Ca Vu Thanh
Dành cho những ai biết đọc tiếng Anh. Có thể tìm ra hàng
vạn tài liệu tương tự
https://www.internationalrivers.org/environmental-impacts...
INTERNATIONALRIVERS.ORG
Environmental
Impacts of Dams
Tài liệu đầy nhưng (1) họ không biết đọc, (2) đọc mà cố
tình không hiểu,....
Thứ nhất; sợ kẻ anh hùng, thứ nhì, chán lũ vừa.....!!!!
Phúc Nguyễn Bách
gửi Ca
Vu Thanh và Dzung Nguyễn, Rất đáng
tiếc cho những kẻ mang danh khoa học, có học hàm học vị hẳn hoi, mà lại đưa
"bằng chứng khoa học" từ một Web trôi nổi trên Mạng, mà chính nó
không dám tự xưng danh là của Tổ chức khoa học nào. Lại nữa, bài viết mà các bạn
tôn lên là " bằng chừng khoa học" cũng không dám ghi tên Tác giả.
Khá khen cho các bạn giỏi "khoa học" và giỏi tiếng
Anh!
Xin bổ sung câu viêt dở dang của cấc ban: "Thứ nhất sợ kẻ anh hùng, thứ nhì,
chán lũ vừa khùng và ngu !!!!"
Đúng là không thể nói chuyện được với... CÁI ĐẦU GỐI !!!!
CÁI ĐẦU GỐI CÓ GIÁ TRỊ GẤP NGHÌN VẠN LẦN CÁI ĐẦU NGU XUẨN
KHÔNG CÓ NÃO !!!
Ca Vu Thanh
Đúng là không thể nói chuyện với kẻ vĩ cuồng
Phan Anh Tuấn gửi Phúc Nguyễn
Bách xin lỗi ông nè
Chính thức đây nhé. Bằng tiếng Việt luôn. Chịu khó đọc và
nhận thức đi.
Lần cuối ở chỗ này.
TỞM!!!
http://vea.gov.vn/.../Nh%C6%B0%CC%83ng-m%C3%B4%CC%81i-%C4...
Phúc Nguyễn
Bách gửi Dzung Nguyễn, Chính bạn là người nên "Chịu khó đọc và
nhận thức đi". Với bình luận cuối cùng này của bạn, bạn đã chứng minh đầy
đủ bạn là kẻ CỰC KỲ NGU DỐT VÀ RẤT ĐÁNG TỞM!!!
Bài viết của tôi phê phán bọn "khoa học" dỏm và
báo chí VN nói không đúng. Chẳng hiểu đầu óc và trí tuệ của bạn thế nào mà lại
lấy báo VN ra bảo tôi "Chịu khó đọc và nhận thức đi". Chắc chắn trí
tuệ của bạn thấp hơn cả những động vật cấp thấp.
HÃY TỰ CẢI TẠO ĐI CHO THÀNH CON NGƯỜI !
Phúc Nguyễn
Bách gửi Ca Vu Thanh, Bạn nói rất chính xác: "Đúng là không thể
nói chuyện với kẻ vĩ cuồng". Nhưng cái chính của câu chuyện này là
"Ai là kẻ vĩ cuồng?" . Xin thưa : chính các bạn là bọn vĩ cuồng. Tôi
đề nghị các bạn: hãy phê phán những lập luận của tôi, hãy đưa ra những phân
tích khoa học, hãy đưa ra những bằng chứng khoa học. nhưng các bạn không thể
làm được viêc chính đáng đó, mà các bạn chỉ biết chửi rủa tôi, rồi kết luận tôi
là vĩ cuồng!! Chỉ cần 1 học sinh cấp 1 cũng có thể khẳng định ai là vĩ cuồng !
cần gì phải PGSTS với TS !
http://redvn.info/ho-mat-dap-thuy-dien-son-la-nut-tinh...
REDVN.INFO
Hồ sơ mật:
Ðập thủy điện Sơn La nứt, tính mạng 20 triệu người dân treo trên sợi tóc?
Hồ sơ mật: Ðập thủy điện Sơn La nứt, tính mạng 20 triệu người
dân treo trên sợi tóc?
Chuyện "vỡ đập Thủy điện" là chuyện hoàn toàn
khác với câu chuyện mà chúng ta nói hôm nay, xin đừng trốn chạy. Bạn thật quá
hèn hạ: không thể nói chuyện nghiêm túc, rồi nói cùn, rồi chửi bậy, và bây giờ
thì đánh trống lảng sang chuyện khác. Về chuyện "vỡ đập Thủy điện"
tôi đã đăng 1 bài cách đây không lâu, ngày 27/7/2018, cũng trên FB này,
"THỦY ĐIỆN THỰC CHẤT CHỈ LÀ NẠN NHÂN TRONG CÁC VỤ VỠ ĐẬP". xin mời đọc.
Ngày 29/7/2018, Báo "Tiền Phong" và "Báo Mới” của VN đăng bài “Cá voi mẹ mang xác con bơi qua đại dương: Lời cảnh báo tới con người” (https://www.tienphong.vn/…/ca-voi-me-mang-xac-con-boi-qua-d… và https://baomoi.com/ca-voi-me-mang-xac-con-b…/c/27067111.epi…), của tác giả Ngọc Hà.
Ngọc Hà viết: Trung tâm Nghiên cứu Cá voi (CWR), chuyên theo dõi và nghiên cứu quần thể cá voi ở khu vực đông Thái Bình Dương, theo CNN, Ken Balcomb, là người sáng lập CWR.
Chúng tôi không hiểu Ngọc Hà đã đào đâu ra những phát biểu hoàn toàn sai trái phản khoa học, rồi gán cho Ông TS Ken Balcomb.
Phát biểu 1: “Thức ăn của cá voi sát thủ là cá hồi”.
Thực ra, cá voi sát thủ là loại cá khổng lồ trên đại dương, chúng rất phàm ăn, ăn mọi loại cá, kểcả cá voi con, cá hồi không “bõ bèn” gì đối với nhu cầu thức ăn của chúng.
Phát biểu 2: “Hoạt động săn bắt tràn lan cũng khiến số lượng cá hồi ngày càng ít đi”.
Chúng ta dễ
dàng thấy trực quan sai lầm của câu nói này: hàng ngày, trên rất nhiều Khách sạn,
Nhà hàng lớn nhỏ của VN đều có món cá hồi, trong khi VN không nuôi cá hồi,
không thể đánh bắt cá hồi. Cá hồi chủ yếu đánh bắt ở Nga, Canada và Nhật, rồi
xuất khẩu ra khắp thế giới, cả thế giới đều chuộng món ca hồi, cực ngon!
Và đây là bằng chứng: “Xuất Khẩu cá hồi salmon của Chile dự kiến đạt 1,6 tỷ USD năm 2017” (https://vietnambiz.vn/san-luong-thuy-san-toan-cau-du-kien-t…).
Phát biểu 3: “Một số nhà máy thủy điện gây cản trở quá trình sinh sản của loài này”.
Câu này chắc
chắn không phải của Ông TS Ken Balcomb, mà là Ngọc Hà copy những câu nói ngu dốt
của các nhà khoa học dỏm Việt Nam, không hiểu không biết gì về Thủy điện, nhưng
chuyên to mồm bịa chuyện nói xấu Thủy điện.
Thực ra, có một
số loài cá mang tập tính (bản năng), là lội ngược dòng sông lên thượng lưu, đẻ
con thơ, nuôi dưỡng một thời gian ngắn, rồi mẹ con dắt nhau lội về miền hạ lưu,
sinh sống trưởng thành.
Cá hồi tuy sống
ở biển nước mặn, nhưng thuộc loại cá này, đẻ con trên dòng sông nước ngọt.
Trước khi thiết
kế và xây dựng đập Thủy điện, người ta điều tra rất kỹ, nếu dòng sông tại nơi
con đập tương lai, có dù chỉ 1 loài cá mang tập tính này, thì người ta xây một
kênh nhỏ nối thượng lưu với hạ lưu đập, lưu lượng nước ở đây rất nhỏ, vừa đủ
cho mẹ con nhà cá lên xuống.
Cả thế giới biết điều đó và nghiêm túc thực hiện như thế. Ở VN năm 1962 Liên Xô
xây cho VN hồ đập Thủy điện Thác Bà 100 MW, có con kênh nhỏ đó, đến nay vẫn hoạt
động bình thường. Nước Lào xây đập Đôn Sa hông cũng có con kênh nhỏ này.
Phát biểu 4: “Ông Balcomb cho rằng con người cần cân nhắc việc xây đập thủy điện, bởi một số đập hiện nay không cho hiệu quả xứng đáng với chi phí đầu tư trong khi cái giá đối với môi trường lại quá lớn”.
Câu nói này không
phải của Ông TS Ken Balcomb, mà chắc chắn 100% là Ngọc Hà copy những câu nói
ngu dốt của các nhà khoa học dỏm Việt Nam, không hiểu không biết gì về Thủy điện,
nhưng chuyên bịa chuyện nói xấu Thủy điện. Vì sao?
Thứ nhất, vì cả
thế giới người ta ca ngợi thủy điện, ca ngợi vai trò lớn lao của Thủy điện đối
với đời sống, kinh tế, môi trường, ..., chỉ có duy nhất ở VN ra sức bôi nhọ thủy
điện.
Điều trớ trêu
là, khi ra sức bôi nhọ thủy điện, họ dấu nhẹm vai trò chống lụt, chống hạn, cải
thiện môi trường của hồ thủy điện (khí hậu, giao thông, du lịch, thủy sản) của
các hồ điện lớn của VN hàng chục năm nay như Hòa Bình, Trị An.
Thứ hai, những
nhà khoa học chân chính không bao giờ “xía” vào những chuyên môn mà họ không biết,
không rành. Ông TS Ken Balcomb là TS sinh học, chuyên môn của ông là nuôi dưỡng
cá voi sát thủ, ông biết gì về thủy điện, ông không bao giờ “chõ mỏ” lung tung
như mấy ông “khoa học” dỏm ở VN.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét